Noticias

Jul 01, 2023

La principal herramienta de la ciudad para barrer campamentos sin previo aviso es declarada inconstitucional

Por Erica C. Barnett El juez del Tribunal Superior del condado de King, David Keenan, falló esta semana contra la ciudad de Seattle en un caso presentado por dos residentes de Seattle sin refugio, Bobby Kitcheon y Candace Ream.

Por Erica C. Barnett

El juez del Tribunal Superior del Condado de King, David Keenan, falló contra la ciudad de Seattle esta semana en un caso presentado por dos residentes de Seattle sin refugio, Bobby Kitcheon y Candace Ream, cuyas tiendas fueron barridas repetidamente por la ciudad sin previo aviso.

En su fallo, Keenan encontró que aunque la ciudad tiene derecho a retirar tiendas de campaña y otros artículos sin previo aviso en algunas circunstancias (por ejemplo, si representan un riesgo inminente para la seguridad o bloquean completamente una acera), la ciudad ha utilizado una definición demasiado amplia de " obstrucción” para invadir inconstitucionalmente los hogares de las personas, destruir sus propiedades y trasladarlas de un lugar a otro sin ofrecerles refugio u otros servicios. Esta invasión de la privacidad, escribió Keenan, “no es diferente a si uno regresara a su casa unifamiliar construida con palos en cualquier vecindario de Seattle después de un recado personal y descubriera que había desaparecido”.

"Negar [a los demandantes] cualquier privacidad protegida en sus hogares sería una autorización más para considerarlos no completamente humanos", añadió Keenan.

El fallo podría obligar a Seattle a limitar sus reglas para el retiro de campamentos de modo que sólo se apliquen a las obstrucciones reales. (La ciudad proporciona avisos, información sobre camas de refugio disponibles y almacenamiento de propiedades para algunas mudanzas de campamentos, pero esos no son el tema de esta demanda).

"Negar [a los demandantes] cualquier privacidad protegida en sus hogares sería una autorización más para considerarlos no completamente humanos".

Según las reglas establecidas en 2017, la ciudad puede retirar cualquier “persona, tiendas de campaña, propiedad personal, basura, escombros u otros objetos relacionados con un campamento” si esos artículos están en un parque público o en la acera, con el argumento de que inherentemente constituyen una “obstrucción” al uso de ese espacio público por parte de otras personas. La ciudad ha utilizado habitualmente esta regla para justificar los campamentos de barrido, independientemente de que realmente obstruyan algo o no, como un puñado de tiendas de campaña ubicadas en un área aislada y densamente boscosa de un parque público.

“Desde que se amplió la definición en 2017, ha habido un aumento dramático en las remociones de obstrucciones, en comparación con las remociones de campamentos que estaban sujetas a notificación previa”, dijo Jazmyn Clark, directora del Programa de Políticas de Justicia Inteligente de ACLU-WA.

Las deportaciones que se basan en esta definición excesivamente amplia de “obstrucción” constituyen un “castigo cruel” según la constitución del estado de Washington, escribió Keenan, “porque esa definición permite a la Ciudad trasladar a personas sin vivienda que no son verdaderas obstrucciones, sin ofrecerles refugio”.

"Hubo circunstancias en las que personas sin hogar se iban, por ejemplo, para asistir a una cita con el médico, regresaban y toda su casa había desaparecido", dijo Clark. “Eso es muy perturbador y desestabilizador, y luego que esa práctica continúe una y otra vez; simplemente perjudica continuamente a las personas que son más vulnerables porque tienen recursos muy limitados para intentar empezar de nuevo”.

El caso involucró a dos personas desamparadas que perdieron repetidamente todas sus pertenencias durante redadas sin previo aviso. Uno de los demandantes, Bobby Kitcheon, describió haber pasado por al menos ocho redadas en menos de cuatro meses, perdiendo su anillo de bodas, sus botas de trabajo, reliquias familiares y medicamentos, junto con la tienda de campaña y el equipo de campamento que compartía con su esposa. Kitcheon dijo que perder sus botas y equipo de trabajo le hizo imposible trabajar, y que ahora él y su esposa “sienten que tienen que estar en alerta constante y despertarse cada vez que alguien pasa por su casa por temor a que sea la ciudad”. a punto de amenazarlos con arrestarlos y destruir sus propiedades”, según la demanda.

El juicio sumario de Keenan no es el final del camino de la demanda, cuyo juicio está previsto actualmente para septiembre. La fiscal municipal Ann Davison también podría optar por apelar el fallo del juicio sumario. En respuesta a las preguntas, un portavoz de la oficina de Davison dijo: "en este momento, la Fiscalía de la ciudad de Seattle está evaluando los próximos pasos".